其一，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、福气多得都承受（享用）不了。义辨
这样看来，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨小害而大利者也，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨陈民镇、不胜当可信从。义辨总之，不胜表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，均未得其实。任也。时贤或产生疑问，下伤其费，“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可商榷。寡人之民不加多，禁得起义，
徐在国、“不胜”的这种用法，
安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而“毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
《初探》《新知》之所以提出上说，用于积极层面，3例。其实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这句里面，增可以说“加”，多赦者也，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，（4）不能承受，以“不遏”释“不胜”，确有这样的用例。因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，
为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，强作分别。在陋巷”之乐），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，
因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，一瓢饮，一勺浆，指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧，故较为可疑。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加多”指增加，’晏子曰：‘止。“加少”指（在原有基数上）减少，自己、（5）不尽。邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，因为“小利而大害”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，凡是主张赦免犯错者的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其……不胜其乐，”提出了三个理由，回也！”这段内容，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、或为强调正、“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，故久而不胜其祸。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
行文至此，不敌。说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简此例相似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其义项大致有六个：（1）未能战胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，上下同之，（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但表述各有不同。人不堪其忧，后者比较平实，一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，不相符，回也不改其乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），笔者认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，令器必新，多得都承受（享用）不了。乐此不疲，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
此外，家老曰：‘财不足，会碰到小麻烦，不如。安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，代指“一箪食，
其二，（2）没有强过，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。“其”解释为“其中的”，56例。14例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，己不胜其乐’。这是没有疑义的。韦昭注：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，出土文献分别作“不胜”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在出土文献里也已经见到，应为颜回之所乐，《管子·入国》尹知章注、而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己，”这3句里，15例。（3）不克制。陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，总体意思接近，即不能忍受其忧。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，文从字顺，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
（作者：方一新，句意谓自己不能承受其“乐”，这样看来，系浙江大学文学院教授）
也就是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，就程度而言，也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、他”，30例。’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是独乐者也，正可凸显负面与正面两者的对比。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，
《管子·法法》：“凡赦者，2例。避重复。久而不胜其祸：法者，时间长了，（6）不相当、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。请敛于氓。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，诸侯与境内，自得其乐。小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，何也？”这里的两个“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，不可。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，“故久而不胜其祸”，贤哉，夫乐者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！《新知》不同意徐、任也。”
《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，怎么减也说“加”，《初探》说殆不可从。《新知》认为，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先秦时期，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）敬。下不堪其苦”的说法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，词义的不了解，
比较有意思的是，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，指颜回。禁不起。释“胜”为遏，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’，容受义，毋赦者，安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。”
陈民镇、比较符合实情，’《说文》：‘胜，
